Gunnars Psalmodikonblogg #4
Falskskytat psalmodikon
foto: Peter Ellertsen
Summary in English at the bottom of this page
På Dillnermuseét finns ett psalmodikon som uppges vara från 1676. Det är enligt ettiketten inte ett psalmodikon, utan det sägs helt felaktigt vara en hummel.
Sådana felaktigheter kan lätt ge upphov till andra tokigheter. I detta fall skulle någon kunna tänka att aha, det ser ju ut att vara en föregångare till psalmodikon. Eller så inser man att det ju ÄR ett psalmodikon och då kan man ju lockas att tänka aha, här är ett av de psalmodikon som är äldre än Bruuns och Dillners. Det har hävdats att det finns ett antal sådana nämligen, men de har alla visat sig vara feldaterade.
Om vi börjar med instrumenet så diskuterade jag det i september 2016 med Peter Ellertsen på facebook.
Magnus Gustafsson kommenterade "Om den nu klassificerats som hummel finns den då hos Wallin?". Peter svarade honom:
I've looked at the pictures in Stig Walin's book on hummels now, and the Ostervala psalmodikon isn't in them. Why, of course not! It's not a hummel. There are a few bowed hummels (see Nos. 51, 54 and 56 below), but they're quite different. They either have raised metal or wooden frets, similar to a Norwegian langeleik, and I think the fretboard has the intervals of a diatonic scale, although I can't be 100% certain. Anyway they don't have the kind of chromatic fretboard that looks like stair steps of one of Dillner's psalmodikons. I can't clearly tell about drones, although I wouldn't expect as many strings as other hummels -- they may be more like an Icelandic langspil. Hummels came in as many different shapes as psalmodikons, but Figs. 51-58 below show a similar body shape to the Ostervala psalmodikon.
Det borde inte vara minsta tvivel om saken. En hummel har bordunsträngar, detta har i stället resonanssträngar. Det är ju ett helt typiskt psalmodikon. Någon måste ha blivit missledd av att den i formen påminner om en svensk hummel. Kanske årtalet hjälp till att förstärka iden att det inte är ett psalmodikon eftersom det första psalmodikonet med en (trappstegsliknande greppbräda) finns nämnd först 1823.
Hummel har bordunsträngar. Psalmodikon har ofta, som här, resonanssträngar.
Hummel kan ha lite olika kroppsform, men ofta ser de ut som detta instrument. Psalmodikon kan verkligen se ut lite hur som helst - detta är inte det enda med denna form
Hur har det tokiga årtalet kommit dit då? 1876 kanske blivit till 1676 om åttan varit otydlig i nån anteckning? Eller så är det, vilket förekommer, bara ett påhitt. "Ju äldre, desto finare"
Man får inse att alla inte kan veta allt om allt. Museer kan ha fel, och det gäller inte bara minimuseér som detta. Och jag rodnar när jag ser mina resonemang på FB för bara två år sedan. Det förflutna ändrar sig ständigt (dvs vår insikt om det)
Peter Ellertsen tog dessa bilder vid Nordiska Psalmodikonförbundets besök på psalmodikonmuseet.
Så
Här har vi ett psalmodikon som finns på psalmodikonmuseet. Ålder: 1876 är en gissning ovan. Men vi vet att det är från senare tid än 1823. Mitten, slutet av 1800-talet verkar troligt
 At the psalmodikon museum there is an instrument labeled as a Hummel from 1676.
But
Clearly it is not a hummel, but a psalmodikon, although the shape of the body resembles a typical Swedish hummel.
The specified year is clearly wrong. Perhaps the right year is 1876, which would be reasonable. Perhaps the number eight has been misread as number six. That of course is a guess. But one thing is certain. This is a psalmodikon and it has been built after 1830.
|